Возможно, вам приходилось слышать, а то и говорить самому: «Вселенная была всегда. Её никто не создавал, она просто есть». Эта мысль старше любых нынешних теорий. Её высказывал уже древнегреческий философ Гераклит:
Гераклит, фрагмент B 30[1]«Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнём, мерами загорающимся и мерами потухающим».
Огонь у Гераклита — то ли образ вечно меняющегося мира, то ли само первоначало всего. Но главное сказано прямо: у мира нет ни начала, ни создателя. Сегодня похожее говорят другими словами: вещество и энергия существовали всегда, а Творец для этого не нужен.
Содержание:
Чем привлекает эта мысль?
Скажем честно: у неё есть сильные стороны. Она проста. Её сторонник обычно рассуждает примерно так: зачем искать кого-то за пределами мира, если можно остановиться на самом мире? Мир можно изучать, измерять и взвешивать, а Творца мы не видим. Вещество на наших глазах не исчезает без следа — оно лишь переходит из одного вида в другой. Значит, сама материя вечна, а меняются только её формы.
Прежде чем соглашаться или спорить, проверим эту мысль разумом — так, как проверяют любое утверждение: шаг за шагом. Опорой нам послужит небольшая глава из книги мавританского учёного Мухаммада Аль-Амина Аш-Шинкыты (ум. 1974), автора известного толкования Корана «Адва аль-баян». По дороге в хадж его спросили, как доказать разумом, что цепь причин в мире не может уходить в прошлое без начала. Свой ответ он записал в книге «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам» («Путешествие в хадж к Запретному дому Аллаха»)[2].
Что видно вокруг?
Начнём с того, что доступно каждому. Дерево сгорело — остались зола и дым. Лёд растаял — осталась вода. Дом, который строили на века, ветшает. Живое тело перестаёт жить и распадается. В больших масштабах — так же: звёзды расходуют своё топливо, и каждая когда-нибудь погаснет. Эти примеры — наши, у учёного их нет; они лишь подводят к его доводу.
Материалист ответит: да, всё меняется, но материя остаётся. С этого места разговор и становится интересным. Вопрос в том, что именно вечно: само вещество или каждое его состояние? Состояния идут друг за другом: одно возникает, другое исчезает. Назовём их звеньями цепи.
Какая здесь развилка?
Аш-Шинкыты говорит о философах, которые считали «первоматерию» — исходное вещество мира — вечной. Её отдельные части и состояния, как он пишет, выстраиваются в бесконечную цепь. Перед этими философами он ставит развилку. Предвечностью он называет вечность без начала. Вот его слова:
«Отдельные единицы [состояния и части] первоматерии <...> неизбежно должны подпадать под одно из двух положений: либо хотя бы одна из этих единиц сопряжена с предвечностью <...> так, что ей вообще никогда не предшествовало небытие; либо ни одна из них не сопряжена с предвечностью, а значит, каждой отдельной единице предшествовало небытие. Третьего варианта здесь с логической неизбежностью быть не может».
«Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», (с. 17).[3]
Разберём обе ветки.
- Каждому звену предшествовало небытие. Тогда каждое звено когда-то не существовало, и у цепи есть начало: сторонники вечной материи сами признали, что первое звено возникло.
- Какое-то звено было всегда. Тогда оно безначально, а безначальное не исчезает. Но звенья исчезают, и это признают они сами.
Третьего нет: либо звену предшествовало небытие, либо нет. А что, если вечна не цепь, а сама материя, и сменяются лишь её формы? Именно так говорили философы, чьё учение опровергает учёный. Он отвечает им:
«<...> утверждение философов о предвечности первоматерии <...> мира и о том, что её единицы якобы безначальны по своему роду, но возникшие по виду <...> [то есть сама материя якобы вечна, а сменяются лишь её конкретные формы], несостоятельно. Ведь, как мы уже упомянули, если ни одна из её единиц не сопряжена с предвечностью <...>, то все они являются возникшими <...>; а если бы хоть одна из них была сопряжена с предвечностью, то она была бы безначальной <...>, однако безначальное не исчезает, тогда как все эти единицы подвержены исчезновению».
«Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», (с. 18–19).[4]
Иначе говоря, учёный отвергает саму мысль «вещество вечно, меняются лишь формы»: если ни одно состояние вещества не было всегда, вечности у него нет, а если бы какое-то было, оно бы не исчезло.
А как же закон сохранения?
Физик возразит: по закону сохранения энергия не пропадает, меняется лишь её вид. Это верно. Но закон описывает, как ведёт себя вещество внутри мира, пока мир есть. О том, было ли у самого мира начало, он ничего не говорит. Вода, ставшая паром, не исчезла из мира, но то состояние, в котором она была водой, ушло. Вещество всегда существует в каком-то состоянии, а состояния сменяют друг друга. То, что не бывает без сменяющихся состояний и само нуждается в причине своего бытия, не может быть безначальным.
Нынешняя наука, к слову, тоже не говорит, что Вселенная вечна: по общепринятой сегодня модели у неё было начало. Но мы опираемся не на это. Научные модели уточняются, а довод разума остаётся тем же. Всё в этом разделе — наши пояснения, у учёного их нет.
Почему вечное не может исчезнуть?
Это самое важное место довода, поэтому скажем о нём простыми словами. Безначальное — то, чему никогда не предшествовало небытие. А теперь возьмём то, что способно исчезнуть. Раз оно может исчезнуть, для него одинаково возможно и быть, и не быть. Почему же оно тогда есть?
Само по себе оно не склонено ни к бытию, ни к небытию. Представьте весы с равными чашами: сами они не перевесят, пока на одну из чаш что-то не положат. Сравнение с весами — наше, у учёного его нет. Аш-Шинкыты называет то, что даёт перевес, «определяющим фактором»: внешней причиной, которая вывела вещь из равновесия и дала ей бытие.
Но то, что обязано своим бытием причине, уже не безначально: причина была раньше него. Значит, всё, что способно исчезнуть, имело начало. Учёный подводит итог:
«Тем самым разумно доказано: всё, чьё небытие допустимо, не может быть безначальным, а всё, чья безначальность необходима, не может исчезнуть».
«Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», (с. 18).[5]
Этот довод вы можете проверить сами. Возьмите любую вещь вокруг и спросите себя: обязана ли она существовать? Дерево — нет, его могло бы не быть. Лёд — нет. Тогда что дало им бытие? А если вы назовёте вещь, которая существует безусловно и не может исчезнуть, взгляните на неё внимательно: исчезают ли её состояния? Если да, мы снова стоим у той же развилки.
Может быть, цепь просто не имеет начала?
Остаётся последнее возражение: пусть каждое звено когда-то возникло, но цепь возникших звеньев тянется в прошлое без начала. Аш-Шинкыты замечает, что уже в самих словах «возникшие без начала» есть противоречие:
«К тому же само выражение философов „возникшие явления, не имеющие начала“ <...> внутренне противоречиво <...>. Это равносильно тому, как если бы они сказали: „возникшие — не возникшие“ <...>».
«Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», (с. 20).[6]
Проще говоря, «возникло» значит: до этого не было. «Без начала» значит: не возникало. Когда речь идёт о материи, которая без Творца порождает сама себя, соединить это в одной фразе так же невозможно, как сказать «холодный жар».
Сразу оговоримся, чтобы не приписать учёному лишнего. Он сам уточняет, о чём идёт речь:
«Всё сказанное выше касается невозможности бесконечной цепи <...>, в которой одни единицы первоматерии <...> воздействуют на другие».
«Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», (с. 20).[7]
То есть спор идёт о материи, которая без Творца сама действует на себя и порождает себя же. О том, как это соотносится с творением, мы скажем ниже.
Что говорит Коран?
До сих пор мы рассуждали своим умом. Посмотрим теперь, что об этом сказано в Коране — слове, которое принёс людям Пророк Мухаммад ﷺ[8]. В Коране много вопросов, обращённых к уму: ответ на них должен дать сам читатель. Всевышний Аллах сказал:
«Неужели они были сотворены из ничего [без Творца], или же они сами являются творцами [самих себя]? Или же это они сотворили небеса и землю? О нет! Они просто лишены твёрдой убеждённости».
Коран 52: 35–36
В этих аятах сведены все возможные ответы на вопрос, откуда взялись человек и мир:
- Первое: они возникли из ничего, без причины.
- Второе: они сами создали себя, но то, чего ещё нет, ничего создать не может.
- Остаётся третье: у них есть Творец[9].
Можно возразить: нас создали родители, а их — природа. Но тогда вопрос лишь переносится на звено выше, а ответов по-прежнему три.
О том, что творения смертны, а Аллах вечно живой и не умирает, сказано в конце одного из аятов. Всевышний Аллах сказал:
«Всякая вещь погибнет [и исчезнет], кроме Его Лика».
Коран 28: 88
Известный толкователь Корана Ибн Касир говорит, что в этом аяте сообщается: Аллах — Вечный, Живой, Тот, Кто вечно пребывает; творения умирают, а Он не умирает[10].
Наконец, вспомним слова пророка Ибрахима (библейского Авраама), мир ему, о звезде, которая закатилась. Ибн Касир объясняет, что Ибрахим вёл спор со своим народом и показывал: звезда, луна и солнце подчинены, ходят по заданному им пути, не властны над собой и скрываются из виду; они сотворены Аллахом и не годятся в божество[11]. Всевышний Аллах сказал:
«Когда же она закатилась, он сказал: „Я не люблю закатывающихся [исчезающих]“».
Коран 6: 76
Из тех же слов знатоки толкования выводили и другое. Ибн Касир приводит слова Катады, одного из ранних толкователей Корана: «Он знал, что его Господь вечен и не исчезает»[12]. Это та же мысль, к которой пришёл Аш-Шинкыты: вечное не исчезает.
Значит, Творец когда-то «начал» творить?
Здесь легко споткнуться. Если у всякой вещи в мире есть начало, не выходит ли, что был миг, когда Творец «включился», а до этого бездействовал? Аш-Шинкыты отвечает прямо: каждая вещь мира возникла после своего небытия. Но Творец не вещь мира: у Него нет начала, и не было времени, когда Он не мог действовать. Он всегда обладает всеми Своими качествами совершенства и величия и в любое время творит что пожелает[13]. Вот слова учёного:
«Итог состоит в том, что бытие Аллаха, Велик Он и Возвышен, не имеет начала, и Он в каждое мгновение Своего бытия вершит что пожелает и как пожелает. Всё же, что помимо Аллаха, целиком и полностью сотворено и возникло <...> после собственного небытия, однако у Аллаха никогда не было такого предшествующего времени, в которое Он был бы лишён возможности действовать, — Пречист Он и Возвышен [и бесконечно далёк] от подобного!»
«Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», (с. 21).[14]
Слово «начало» применимо к вещам мира, а не к Тому, Кто их сотворил. Об этом же сказано в Коране. Всевышний Аллах сказал:
«Он — Первый [до Которого не было ничего] и Последний [после Которого не будет ничего], Высочайший [над Которым нет ничего] и Ближайший [ближе Которого нет ничего]; и Он знает о всякой вещи».
Коран 57: 3
Что из этого следует?
Мы начали с мысли, что Вселенная вечна и Творец не нужен. Разум показал: всё, что способно исчезнуть, не может быть безначальным, а звенья мира исчезают. Значит, у каждой вещи мира есть начало, а у мира — Творец, у Которого начала нет. Вы вправе проверить каждый шаг и не соглашаться, пока не убедитесь сами. Но за этим выводом встаёт новый вопрос, и его задают чаще всего: «Если у мира есть Творец, то кто сотворил Творца?» Об этом — наш следующий разговор.
[1] Гераклит, фрагмент 22 B 30 (по Дильсу — Кранцу), пер. М. А. Дынника // Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общ. ред. и вступ. ст. М. А. Дынника. М.: Госполитиздат, 1955. С. 44.
[2] Мухаммад Аль-Амин Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 17. Цитаты даны в переводе; пояснения в квадратных скобках внутри цитат принадлежат переводчику.
[3] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 17.
[4] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 18–19.
[5] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 18.
[6] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 20.
[7] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 20.
[8] Знак ﷺ означает «да благословит его Аллах и приветствует» — так мусульмане говорят о Пророке.
[9] Ибн Касир (ум. 774 г. х. / 1373 г.), «Тафсир аль-Куран аль-‘азым», изд. «Дар Ибн аль-Джаузи», т. 7, с. 49. Пересказ.
[10] Ибн Касир, «Тафсир аль-Куран аль-‘азым», изд. «Дар Ибн аль-Джаузи», т. 6, с. 45. Пересказ.
[11] Ибн Касир, «Тафсир аль-Куран аль-‘азым», изд. «Дар Ибн аль-Джаузи», т. 3, с. 566–568. Пересказ.
[12] Ибн Касир, «Тафсир аль-Куран аль-‘азым», изд. «Дар Ибн аль-Джаузи», т. 3, с. 567; по оценке издателей, Ат-Табари приводит слова Катады с достоверной цепочкой передатчиков.
[13] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 20. Пересказ.
[14] Аш-Шинкыты, «Рихлят аль-хаджж иля байти-Лляхи-ль-харам», с. 21.
Поделиться статьёй · поделились 0